仁爱比平等和公平重要

       在中国历史上，曾经有过“平均地产”、“耕者有其田”，“打土豪、分田地”，也曾经有过“平均主义、大锅饭”。我们曾经尝到过“平均主义、大锅饭”的苦头。当年，买火柴，都要凭票供应。

　　改革开放以后，“一部分地区、一部分人可以先富起来,带动和帮助其他地区、其他的人,逐步达到共同富裕。”（邓小平1985年10月23日会见美国时代公司组织的美国高级企业家代表团时说）

　　现在，我们已经看到了先富起来的少数人，看到了贫富差距。少数先富起来的人和地区，正在带动和帮助其它地区、其他人逐步达到共同富裕。（注意：现在进行时）

　　在长跑比赛中，大家开始的时候，站在同一条起跑线上。跑几圈之后，相互之间就拉开了距离。人在社会生活中，如果社会给每个人提供一个“公平竞争”的环境，人与人之间会逐步拉开距离的。争取实现“个人优越性”，几乎是人的天性，甚至是动物的天性。这体现了“生存斗争、适者生存”的进化规律。也可以叫做“人的兽性”吧。

　　如果社会制定一个规则，无论谁，扛一百斤石头，走一百米，就给他100元钱。这应该是“一视同仁”的、最公平的劳动规则了吧？即使在这样的“公平公正”的规则下，仍然会有的人体力比别人强，挣钱比别人多，吃得比别人好，然后，积攒更多的钱，购买汽车，去拉更多的石头，赚更多的钱。

　　现在我们所处的社会，给了大家这样一个类似体育长跑比赛一样的竞争环境。每个人都像是运动员，在竭尽全力地奔跑着。无论跑得快慢，每个人都能体会到奔跑的辛苦。

　　体育比赛，是目前最具有公平公正性的竞争方式，也是最不伤害竞争对手的一种竞争方式。而每年一度的高考，也是相对公平的竞争，尽管人们看到了高考的某些弊端，但是，目前还没有别的更好的办法来代替高考。目前，当我国的“高等教育资源”有限时，当社会还不能让所有的高中毕业生都上大学的时候，竞争中的强者，就会优先享有受高等教育的机会，而竞争中的弱者，就失去了受高等教育的机会。这样的竞争，结果是“强者”得到了社会所分配的更优资源和配置，大学毕业后，在工作中，甚至是退休后，一辈子都可能处于更加优势的地位之中。所以，高考竞争虽然相对公平和公正，但是，竞争的结果仍然是以牺牲一部分“弱者”为前提和代价的。

　　竞争，并不一定能够让每个人都处于同一条起跑线上。每个人，可能从在娘肚子里开始，就已经享受着不太公平的待遇。

　　有钱人怀孕后，吃得用的，都是比较高级的，贫穷人怀孕后，没有什么高级营养补品，甚至会是贫血和营养不良。胎儿出生时的体重和营养状态就会有些不同。这样看来，人一出生，就是不公平的。出生后，每个人的父母和环境有所不同，有钱人的孩子一出生就可以营养丰富，还可以去参加各种学习班和去外地旅游，出国留学；穷人家的孩子，即使考上大学，都可能因为贫穷而无法入大学接受高等教育。大学毕业后，家庭条件好的大学生，可以在父母的帮助（甚至是金钱铺垫下）找到一份很好的工作，父母已经为他们购买了房子，他们在找对象的时候，就已经具有了某些竞争方面的优势。他们结婚后，他们的下一代又会在一个比较有优势的家庭中出生、长大。在公平竞争的社会环境中，每个人都在努力制造着人与人之间的不平等，在呼喊着“人人平等”的口号中，每个人又都在努力地让自己保持着“个人优越感”，努力实现自己的“优势地位”。

　　除了上面所说的体育比赛和高考这两项相对比较公平的竞争，其它的社会竞争，往往难有很好的公平性和公正性。在竞争当中，强者往往会侵犯、压迫弱者，甚至是“一将成名万骨休”。

　　这样一来，我们就必须要承认社会竞争所导致的贫富差距，首先这是一个事实，我们必须去面对和接受这样的一个事实。然后再讨论其合理性与不合理性。努力把不合理性降下来，把合理性提高上去。这包括规则制定的合理性，规则执行中的合理性和平等、公平、公正性等。在政策制定与执行中，如果都是公平与公正的，人和人之间的贫富差距，也只能是一个不得不默认的事实。今后，只能是努力想办法去调整这些“贫富差距”，而不是重新来一次“打土毫、分田地”，搞平均主义。

　　当一个社会没有公平公正的竞争机制时，每个人的创造性就会受到压制，社会也会陷入混乱或战争。当一个社会引入了竞争机制后，人和人之间就会逐渐拉开差距，贫富不均，甚至会出现“弱肉强食”的局面。差距太大后，社会也会陷入“仇富”等矛盾激化的状态。

　　人，虽然具有动物性，但是，人类已经积累了两千多年的文明。人类的价值观也是双重的。一方面，个人之间存在竞争，社会也在鼓励竞争，树立强者形象，崇尚强者；另一方面，人们也在追求“上帝面前，人人平等”、“法律面前、人人平等”、“人格面前、人人平等”。这两者，首先是对立的，甚至是悖论的，可同时又会是统一的。

　　有钱人，如果是通过劳动致富，他们是光荣的。有钱，不是他们的错。贫穷的人，如果也同样勤劳地参加了社会劳动，付出了体力和脑力，只是在竞争中无法摆脱弱势，贫穷，也不是他们的错。他们之所以贫穷，往往不是因为他们懒惰的结果，而是他们的体力或智力稍差，或因为他们所处的“弱势地位”导致他们贫穷，或者是因病致贫等。

　　如果说，“生存斗争、适者生存”是人之“兽性”的话，人人平等则反映了人类的爱心和理想，这2该算是“人性”了吧。爱，是人性的表现，是克服人类兽性的唯一办法。

　　爱心，首先产生于母子之间，然后扩大到家庭成员之间，（有我吃的，就有你吃的，因为我们都是一家人），然后，扩大到整个社会的所有成员（我们的社会是一个大家庭，社会大家庭中的每个成员都能平等而幸福地去享受生活）。

　　当企业家很有钱的时候，他可以发扬爱心，去捐助希望工程，去做慈善事业，缩小贫富差距，体现“人人平等”的伦理价值观。但是，如果企业家一开始创业就做慈善，把他的产品赔本去买，他就无法成为“成功的企业家”了，他也就无法积累财富并在后来去做慈善事业了。所以，“人人平等”是在“人人不平等”的基础上建立和发展起来的。

　　政府通过社会管理的办法，体现出人类的共同爱心，发挥调节和管理职能。政府必须通过制定平等公平公正的各项政策，来保护每个人的权益、劳动所得，保护每个公民的私人财产不受侵犯。这些体现仁爱和公平的政策，同时也使“强者恒强”、“强者更强”、“弱者恒弱”、“弱者更弱”。同时，政府还必须注意制定政策，让弱者能够生存下来，让弱者能够在绝对水平和相对水平上逐渐强大起来。这样做，也应该是平等、公平和公正的吧，因为从社会自然人的每个人的权益上来说，就应该是平等的，受到平等的尊重和平等的待遇。

　　这样的政府行为，应该算是在不公平、不公正、不平等中努力保持着公平、公正和平等吧，也在公平和公正中制造着、维护着“不公平”和“不公正”、“不平等”。……

　　这大概是人类文明的发展逻辑，人性发展的辩证法。我们只能努力去接纳和适应社会现实，在适应中求生存，在竞争中求公平和公正，在不平等中求平等。

　　我们相信，竞争让每个人在最大程度上实现了“个体优越性”，“兽性”是人类社会进步的个体内在动力。我们同时也相信希望，“仁爱”最终能够战胜人类的“兽性”，实现人类“共同富裕”的社会理想。

            ………..

        丛中老师的文字让人思索，特别是在带孩子们完成了有游戏规则的互动游戏之后。我们在力求活动的公平、公正，尽可能的通过很多途径创造相对的平等。在执行的过程中仍然发现：这个任务在历史长河的检验中越发显现着—任重而道远的征途。当然，只要仁爱常伴，我仍就相信幸福一定就在不远处！